ⅩⅢ 特斯杜·德·托拉西的再生产学说

ⅩⅢ　特斯杜·德·托拉西的再生产学说[16]

经济学者在分析社会再生产时是怎样混乱，怎样夸大，怎样无思虑，可以用大论理家特斯杜·德·托拉西（Destutt de Tracy）作例。（参看第二卷第一篇注三十。）但里嘉图也曾郑重称这位大论理家为卓越的著作家。（《原理》第333页。）

这位卓越的著作家，关于社会再生产过程与流通过程全部，曾提示如下的说明：

“有人问我，这些产业企业家怎样赚取这样大的利润，又是从谁手里赚取这样大的利润。我答说：他所以能够这样做，是因为他所生产的一切物，均以成本以上的价格出售。

（1）就他们为满足本身需要而行的消费全部说，他们将互相售卖他们的生产物；因此，利润的一部分，是他们相互支付的。

（2）他们会把生产物售于工资劳动者。这种工资劳动者——他们自己所支付的，以及游惰资本家所支付的——除少许蓄积外，会由这条路，把全部工资送回到他们手里。

（3）他们会把生产物售于游惰资本家。原来，产业资本家的所得，有一部分，是不用来直接雇用劳动者，支付工资的。这一部分所得，例如他们每年支付给游惰资本家的地租全部，就是由这条路，再流回到他们手里的。”（特斯杜《意志及其效果论》巴黎1826年第239页。）

那就是说，资本家致富的方法，第一，是将他们的剩余价值的一部，即供个人消费或当作所得来消费的部分，用来交换，而在这种交换之际，他们会相互取得超过的利益（übervorteilen）。所以，当他们的剩余价值（即他们的利润）的这一部分，等于400镑时，这个数额，据设想，只要相互把剩余价值的这一部分，卖贵25%，便可以由400镑，增为500镑。但若一切人都这样做，结果就与互相以正价相售无异了。在这场合，他们不过需要500的货币额，来流通价值400的商品。这个方法，不过使他们必须以总财产的一大部分，不生产地保留在无用的流通媒介的形态上。所以，这个方法，与其说是致富的方法，无宁说是致贫的方法。它的结果不外是：资本家阶级在名义上把一切商品的价格提高之后，仍只能有价值400镑的商品在他们之间分配，供他们消费。不过相互同意，以商品价值500镑流通所必要的货币额，来流通商品价值400镑罢了。

且不说他已经假设有“他们的利润的一部分”，已经假设有一个代表利润的库存商品。但特斯杜所要向我们说明的，正是这个利润从何处来的问题。其流通所必要的货币额，宁说是一个更属次要的问题。照特斯杜说来，好像代表利润的商品额，乃是由这个事情发生的：即，资本家不仅互相售卖这个商品额（这是一个完全妥当的深固的假定），并且互相以过高的价格售卖。好像，单是这样，我们就已窥破资本家致富的源泉。如果是这样，“监督官布莱锡”的秘密——依他说，大的贫困，是由大的Pauvreté（贫困）发生的——也可以成立了。

第二，同资本家尚以生产物售于“工资劳动者，他们自己所支付的，以及游惰资本家所支付的这种工资劳动者，除少许蓄积外，会由这条路，把他们的全部工资，送回到他们手里。”

所以，依照特斯杜先生的说法，资本家在劳动者工资形态上垫支的货币资本，会流回来；并且，这种归流，还是资本家致富的第二个源泉。

依他说，如果资本家阶级曾以100镑，当作工资付给劳动者，然后这些劳动者向同资本家阶级购买100镑的商品，则资本家以劳动力购买者资格垫支的100镑，在他们以价值100镑的商品售于劳动者时，会流回到他们手上来，他们也即由此致富。但依照普通有常识的人看来，资本家却只会由这种交易，收回他在交易之前已有的100镑货币。在交易开始之时，他有100镑，他就用这100镑购买价值100镑的劳动力。这样购买的劳动，将生产一个商品，代替这100镑货币。这个商品的价值，在我们现在所认识的限度内，是100镑。因这100镑商品售于劳动者之故，资本家得回了这100镑货币。所以，资本家再有货币100镑，劳动者则有他自己生产的商品100镑。资本家因何可由此致富，是颇难理解的。如果这100镑不流回到他手里，那么，他就先须以100镑在工资形态上付给劳动者，继而又须无代价地以价值100镑的劳动生产物，即消费资料，付给劳动者了。所以，这个货币的流回，至多不过能够说明资本家为什么不会由这个交易陷于贫穷，决不能说明他为什么能由此致富。

固然，资本家怎样取得这100镑，劳动者因何不能以自己的计算生产商品，却迫不得已，要以劳动力交换这100镑，那是另外一个问题。但这个问题，在思想家特斯杜看来，是用不着费辞去解说的。

特斯杜自己也不十分满意这个解决方法。他不曾明白说，资本家致富的方法，是支出100镑的货币额，然后将这100镑的货币额取回；他不曾明白说，资本家致富的方法，是这100镑货币的归流。因为，这个归流，只说明这个货币因何不致丧失。但他曾对我们说，资本家所以能致富，是“因为他所生产的一切物，均以生产成本以上的价格出售。”

所以，资本家能由他与劳动者的交易致富，乃是因为他曾以过高的价格，售物于劳动者。旨哉！“他们支付工资……但这一切，因这一切人支出之故，会流回到他们手上来，这一切人（为生产物）支付的价格，比工资所费于他们（资本家）的成本，是更高的。”那就是，资本家以100镑当作工资付于劳动者，然后以120镑的价格，把劳动者自己所生产的物品，售于劳动者，因此，他们不仅收回他们的100镑，并且赚得20镑。这是不可能的。劳动者仅能用他们在工资形态上受得的货币来支付。如果他们在工资形态上只得100镑，他们便也只能购买价值100镑的东西，不能购买价值120镑的东西，所以，事实决不会如此的。但还有一个方法可行。劳动者以100镑向资本家购买商品，但事实上只得到价值80镑的商品。他们无条件地被骗去了20镑。这样，资本家无条件地多得了20镑。因为他购买劳动力时所付的价值，比它的实际价值，更少了百分之二十。这等于间接扣去名义工资百分之二十。

如果资本家阶级先付劳动者以80镑工资，然后供给他们以价值80镑的商品，他们也可以达成这个目的。就资本家全阶级说，这还似乎是顺常的道路；因为特斯杜先生自己也说，劳动者阶级必须受取“充分的工资”，因为他们的工资，至少要够维持他们的生存与工作力，至少要“维持最简单的生存”。如果劳动者不能受得充分的工资，则用同一特斯杜的话来说，无异是“产业的死灭”，这好像不是资本家致富的方法，但资本家付给劳动者的工资无论怎样高，这种工资总归有一个确定的价值，例如80镑。如果资本家阶级付劳动者以80镑，而在交换此等工资时，也不得不给他们以价值80镑的商品，这种归流，就不能增加资本家一点点的财富了。如果资本家付劳动者以100镑的工资，但在交换此100镑时，仅给他们以价值80镑的商品，那他所支付的货币，就比正常工资（normalen Lohn）更多百分之二十，而所供给的商品，则更少百分之二十。

换一句话说，资本家阶级所从以取得利润的基金，乃是由正常工资的克扣，由劳动力的给付低于其价值，低于工资劳动者顺常再生产所必要的生活资料的价值，所引起的。所以，假如工资是依照正常工资给付（特斯杜就是这样假设的），那就无论是就产业资本家说抑就游惰资本家说，利润的基金都不存在了。

关于资本家阶级如何致富这个秘密，特斯杜一定会归着到下述一点的。即，这个秘密，是由于劳动工资的削减，在这场合，剩余价值的别二个源泉（他所举的第一个源泉和第三个源泉），就都不复存在了。

任一国，如其劳动者的货币工资降落，而低于劳动阶级生存所必要的消费资料的价值，那也就不会有资本家阶级的消费基金，也就不会有资本家阶级的蓄积基金，从而，也就不会有资本家的生活基金，不会有资本家阶级了。而按照特斯杜的说法，这就是一切富裕的发展的有旧文化的国家的情形。因为，在这种国家，“在我们的根深蒂固的旧社会内，工资所从而出的基金，……乃是一个几乎不变的量”。

并且，即在工资削减时，资本家由工资削减以致富的方法，也不是先付劳动者以货币100镑，然后，为这100镑，供给价值80镑的商品，换言之，不是以100镑的货币额（超过百分之二十），流通价值80镑的商品，却不过是在剩余价值——即代表剩余价值的生产物部分——之外，再占夺劳动者应在工资形态上取得的生产物的百分之二十。实则，资本家阶级绝对不能由特斯杜所假定的可笑方法，得到利益。依照特斯杜的假定，资本家是支付100镑当作工资，并在他自己的生产物中，给回劳动者以价值80的商品，来收回这100镑。但在下次的交易上，他仍须为这目的，垫支100镑。这样，以100镑垫支出，而在交换时给予价值80镑的商品，实无异支付80镑货币也供给价值80镑的商品。那其实是一种无益的游戏。这样做，他不过不断的，无谓的，多垫支百分之二十的货币资本，来流通他的可变资本。这是一种极特色的致富方法。

最后，资本家阶级会把生产物售于游惰资本家，原来，产业资本家的所得，“有一部分，是不用来直接雇用工资劳动者，却是付给游惰资本家的。但这部分所得，例如他们每年付给游惰资本家的地租全部，就是由这条路，再流回到他们手里”。

以上我们讲过，产业资本家仅以“利润的一部分，为满足欲望，当作他的消费的全额代价。”所以，假设他们的利润，等于200镑。又假设他们的个人的消费，须用去其中100镑。但其他的一半，即100镑，是不属于他们，而属于游惰资本家的；那就是，属于收取地租的和贷放利息的资本家。他们必须以100镑，支付给这些人。我们且假设，这些人用当中的80为个人的消费，20镑购买婢仆等等。他们用这80镑向产业资本家购买消费资料。以是，当产业资本家把价值80镑的生产物放弃，即可在货币形态上把80镑收回；他们在地租利息等等名称下支付给游惰资本家的100镑，现在是收回五分之四了。婢仆阶级——游惰资本家直接使用的工资劳动者——曾从他们的主人那里，得到20镑的收入；他们也向产业资本家购买价值20镑的消费资料。由此，当产业资本家放弃价值20镑的生产物时，又把20镑收回了；那就是，他们在地租利息等名称下支付给游惰资本家的100镑，又有最后的五分之一，流回到他们手里。

在交易终了时，产业资本家在货币形态上支付给游惰资本家的地租利息等项100镑，都流回来了；但其剩余生产物的半数100镑，则由他们，转为游惰资本家的消费基金。

这100镑如何在游惰资本家及其直接使用的工资劳动者间分割的问题，我们可以无需在现在讨论。事情是很简单的：他们的地租利息，总之，他们在200镑剩余价值中所分得的部分，是由产业资本家在100镑货币的形态上支付的。他们用这100镑，直接的，并且间接的，向产业资本家购买消费资料。他们会把100镑货币付还他们，但从他们那里，取去价值100镑的消费资料。

产业资本家付于游惰资本家的100镑货币，就这样流回的，这种归流，果如特斯杜所梦想，为产业资本家致富的手段么？在交易之前，他们有价值200镑，100镑为货币，100镑为消费资料。在交易之后，他们仅有原价值额的半数。他们再有货币100，但他们已丧失价值100镑的消费资料；这100镑已过渡成为游惰资本家的所有了。所以，他们的富，是减少了100镑，决没有增加。如果他们不经由迂路，先支付100镑货币，然后在100镑消费资料被支付代价时，把这100镑货币收回，却直接以生产物的自然形态支付地租利息等等，他们也不会把这100镑货币收回，因为他们不曾将100镑货币投出。在现物支付的场合，交易的结果不过是，他们自己保留价值200镑的剩余生产物的半数，而毫无代价地，以其余的半数，付给游隋资本家。我想，就连特斯杜自己，也不能认此为致富的方法。

产业资本家向游惰资本家借进土地和资本，但在地租利息等项形态上，以他们的剩余价值的一部分，付给他们。当然，这样借来的土地和资本，对于他们是有利益的；因为，任何一般生产物的生产，都须以它们为条件；剩余生产物——那是生产物的一部分，它代表剩余价值——的生产，也须以它们为条件。这种利益，是由所借土地与资本的利用得来的，不是由它们的价格得来的。反之，这种价格，宁可说是利益的减少。或谓，产业资本家如将剩余价值的其他半数保为己有，不将其放弃，他们并不能由此致富，反将由此致贫。若我们竟把流通的现象（如货币的流回），和生产物的分配（那仅仅以这种流通现象为媒介），混为一谈，这种错乱的说法就必定是会发生的。

同一特斯杜曾爽利说，“游惰者的所得，是那里得来的呢？那不是从地租出来的么？地租不是由利润支付么？这种利润，不是使游惰者资本发生作用的人，运用游惰者基金，雇用劳动，以生产价值超过成本的物品的人所有的么？明白说，这种利润，不就是产业资本家所有的么？我们要发现财富的源泉，常须追溯到产业资本家。游惰者雇用的工资劳动者，实际也是由产业资本家扶养的”。

所以，地租等物的支付，乃是产业资本家的利润的减少。但在前面，这种支付又被他认为是产业家致富的手段。

但我们的特斯杜先生，至少还有一种安慰。这些正直的产业家，看待这些游惰资本家，是像他们彼此相待或待遇劳动者一样。比方说，他们在售商品给游惰资本家时，会把商品卖贵百分之二十。在这里，有两种可能性。游惰者在100镑（从产业家那里取得的100镑）之外，或是尚有别的货币资财，或是没有。在前一场合，产业家得以120镑的价格，以价值100镑的商品售于他们。那就是，他们不仅由商品的售卖，收回他们付给游惰者的100镑，并在此外取得20镑，成为他们的实际的新价值。请问，在这场合，结算的情形怎样呢？他们无代价的，放弃了价值100镑的商品；因为，当作商品代价支付进来的100镑，乃是他们自己的货币。所以，他们自己的商品，乃是用他们自己的货币支付的。那就是，有100镑货币丧失了。但他们在此外曾由价格超过价值，取得20镑。这是20镑的利益。在100镑的损失中，抵除20镑的利益，仍有80镑的损失。那不是正，只是负。他们对于游惰者的诈欺，仅能减轻他们的损失，但无论如何，不能使财富上的损失，转为致富的手段。加之，这个方法也不能持久；因为，游惰者既每年只收入100镑，自不能年年付出120镑。

还有一个方法。产业家仅给与80镑的商品，以交换他们所付于游惰者的100镑。在这场合，他们仍须毫无代价地，在地租利息等形态下，给与80镑。由欺诈之故，他们对于游惰者应纳的贡赋得以减轻，但这种贡赋依然存在。加之，特斯杜先生的学说，是认物价定于卖者的自由意志的。若果如此，游惰者又何尝不能为他们的土地和资本，把地租利息等项，由100镑，增为120镑呢。

这位深奥的思想家，一方面，抄袭亚当·斯密的意见，说：“劳动是一切财富的源泉”，说产业资本家“运用他们的资本，来支付劳动，劳动又再生产它的利润”。但同时在他方面，又结论说：产业资本家“维持一切其他的人，只有他们能够增加公众的财富，为我们创造享乐的资料”。好像不是资本家由劳动者维持，乃是劳动者由资本家维持。这当中的灿烂的理由是：所支付于劳动者的货币，不会留在劳动者手中，却会当作劳动者所生产的商品的代价，继续流回到资本家手中。“劳动者不过以一只手收，以别一只手还。所以，他们的消费，必须归功于那以工资支付给他们的人。”

特斯杜在这样详尽说明以货币流通为媒介的社会再生产和消费之后，往下又说：“财富的无穷运动，就是由这个事实完成的。这个运动，虽不十分被人了解，”（确实如此！）“但名之为流通，总很适当的。因为，它在事实上是一种循环，常常会复归到它的出发点。这个出发点，便是遂行生产的处所。”

极卓越的著作家，法兰西学士院会员，菲拉德菲亚哲学会会员，本来在庸俗经济学者中也堪称为一颗明星。最后，请读者叹赏他在说明社会过程的经过时，是怎样明畅，叹赏他在这个问题上会发出怎样的光辉。他向读者报告这种光辉从何处发出时，是十分傲慢的。这个话，我们必须引述如下：

“我希望，大家留意，这样考察我们的财富的完成，是怎样和我们关于财富生产与分配所说过的话相一致。这种考察，对于社会的整个运动，曾投下怎样的光明。这种一致，这种光明，是从那里来的呢？因为我们以坦直的态度看待真理呀！这个事实，叫我们想起镜的作用；必须我们立在正确的焦点上，物品才会明晰地，匀称地，反射出来。或我们立得过近或过远，每一物都会像似混乱的，歪曲的了。”

资产阶级的痴呆，在这里，有了它的至乐之境！

[1]采自原稿第二册。

[2]以下采自原稿第八册。

[3]主要采自原稿第二册。表式采自原稿第八册。

[4]从这里起，再采自原稿第八册。

[5]洛贝尔图恐慌学说的信奉者，请注意这一点。——F. E.

[6]这个说明，与上举的说明，略有差异。在上举的说明上，第Ⅰ部类也投一个独立的金额500镑入流通内。在这里，却只有第Ⅱ部类以追加的货币材料，投入流通中。但这不会在结论上引起任何变化。——F. E.

[7]以下采自原稿第二册。

[8]译者注：原版为“劳动力”，据马恩研究院版改正。

[9]以下采自原稿第八册。

[10]“野蛮人的制造弓箭，是一种产业，但他不曾实行忍欲”。（西尼耳《经济学的基本原理》法文译本，巴黎1836年第308页。）——“社会愈进步，愈加要忍欲”。（前书342页。）——参照《资本论》第1卷第22章第3节。

[11]台洛（E. B. Tylor）著《人类太古史研究》，密勒尔译，莱比锡，无刊行年月，第240页。

[12]这里的数字，与以上的假设不相合。但这是无关重要的，因为在这里不过是比例的问题。——F. E.

[13]赛特贝亚著《贵金属的生产》哥达1879年。

[14]“大量的金塊，……系由金采掘者直接运往旧金山的铸币厂。”——驻外使馆秘书处报告1879年第三部第733页。

[15]新生产的金在第Ⅰ部类不变资本之内的交换，是未曾在原稿内研究。——F. E.

[16]采自原稿第二册。