Ⅲ 马给恩（一八六二年八月二日）

Ⅲ　马给恩

（一八六二年八月二日）

亲爱的Frederick，

……现在我要在这一卷，加入地租学说，当作插入的一章，那就是当作一个已经成立的命题的“说明”。这种说明，充分引伸起来，是很冗长的，曲折的。我要告诉你一个大概，希望你也把你的意见告诉我。

你知道，我把资本分成二部分，即不变资本（原料，补助材料，机械等等，它的价值不过再现在生产物的价值上）和可变资本（即投在劳动工资上的资本，那和劳动者由此带回来的劳动比较，是更小的对象化的劳动。例如，如果每日的劳动工资=10小时，劳动者劳动12小时，他就代置了可变资本，并追加提出可变资本的1/5，即2小时。后面这个剩余额，我叫它做剩余价值。）

假设已知剩余价值率（即已知劳动日的长度，并已知必要劳动以上的剩余劳动余额，必要劳动便是劳动者再生产工资所必须操作的劳动），比方说，=50%。在这场合，劳动者在一个12小时的劳动日，将有8小时为自己劳动，4小时（8/2）为雇主劳动。假设在一切产业部门都是如此。因为，平均劳动时间的常差，不过是劳动难易程度不变的补偿。

在这样的情形下，那就是，在不同诸产业部门的劳动榨取率互相一致的时候，不同诸资本在不同诸生产部门虽有同样大的数量，但它们所提供的剩余价值量却会彼此互相不等，从而也提供极其相异的利润率，因为利润率不外是剩余价值对垫支资本总额的比例。它依存于资本的有机构成，那就是要看资本是怎样分为不变资本和可变资本。

像上面一样，假设剩余劳动=50%。所以，如果1镑=1劳动日，（就把这一个劳动日，解做一星期长的日子，也没有关系），劳动日=12小时，必要劳动（再生产工资所必要的劳动）=8小时，所以30个劳动者的工资，（或30个劳动日的工资）=20镑他们的劳动的价值=30镑，一个劳动者的可变资本（每日的或每周的）=2/3镑，他所创造的价值=1镑。100镑资本在不同诸产业部门所生产的剩余价值量，会因在100镑资本中，不变资本和可变资本以极不相同的比例分割，而极不相等。以c指不变资本，v指可变资本。例如，如果在棉工业上，资本的构成为c80,v20，则在剩余价值或剩余劳动为50%时，生产物的价值会=110镑，剩余价值量=10，利润率=10%，因为利润率=10（剩余价值）对100（所投资本的总价值）的比例。假设在大缝衣业，资本的构成为c50, v50，则在剩余价值率一样为50%时，生产物是=125，剩余价值=25，利润率=25%。再假设有别一个产业，其比例为c70, v30，则生产物=115，利润率=15%。最后，一个构成为c90，v10的产业，其生产物将=105，利润率=5%。

在这里，劳动的榨取程度虽然相等，但就不同诸产业部门的等量资本说，所生产的剩余价值量却极不相等，利润率也极不相等。

把上面四个资本合起来，我们就得：

依此计算，资本100的利润率是13 3/4%。

把这个总资本（400）当作一个类型来考察，利润率=13 3/4%。资本家是兄弟。竞争（资本的转移或资本由一个职业移出而移入别一个职业）会使不同诸职业的等量的资本，不问有机构成的差别，而提供一致的平均利润率。换言之，这就是100镑资本在一定产业部门会赚得的平均利润，但这个平均利润，不是它当作特殊使用的资本赚到的，也不是依照它生产剩余价值的比例生产的。这100镑资本，是当作资本家阶级的总资本的可除部分，来生产这种利润。它好像是一个股份，它的股息是比例于它的数额，而由剩余价值（或无给劳动）总量支付的。这个总量，是由全体可变资本（即投在工资上面的资本）生产的。

在以上的例解中，1, 2, 3, 4诸资本会赚得相等的平均利润，要做到这样，它们各自的商品都须依照113 1/3镑的价格售卖。因此，第1类和第4类商品，会在价值以上售卖，第2类和第4类商品，会在价值以下售卖。

这样调节的价格=资本的支出+平均利润，例如加10%。这个价格，便是斯密所说的自然价格，或成本价格。这是平均价格，不同诸职业间的竞争（即资本的移转或资本的移出），使不同诸职业的价格，还原成为这个价格。竞争不使商品归到它的价值，但归到它的成本价格。（译者注——这是亚当•斯密所说的成本价格，马克思称它作生产价格。）这个成本价格，视资本的有机构成，而高于，或低于，或等于它的价值。

里嘉图把价值和成本价格混同了。他相信，如果有绝对地租（那就是与土地丰度差别没有关系的地租）存在，农业生产物等等，便须不断在价值以上售卖，因为它将在成本价格（即垫支资本+平均利润）以上售卖。这是和根本法则相抵触了。所以，他否认有绝对地租，只承认有对差地租。

但他把价值和成本价格混为一谈，是根本错误了。从亚当•斯密以来，这个错误是相沿接受下去的。

事实是这样。

假设一切非农业资本的平均构成为c80, v20，则生产物（在剩余价值率为50%时）=110，利润率为10%。

再假设农业资本的平均构成=c60, v40。（这个数字，在英格兰，事实上是相当正确的；畜牧地的地租，在这里可以不管，因为它不是由它本身决定的，乃是由谷物地租决定的。）如劳动榨取率和上面一样，则生产物=120，利润率=20%。这样，如果租地农业家照价值售卖生产物，它就须卖得120，不是110（它的成本价格）。但土地所有者会出来拦阻，因此租地农业家和他的资本家兄弟一样，要把生产物的价值，均衡为成本价格。资本的竞争，不能获得这个结果。土地所有者会加进来，把价值和成本价格之间的差额没收了去。一个生产部门如其不变资本对可变资本的比例留于低位，那就表示在这个特殊的生产部门，劳动生产力的发展也在低位，或相对地说在低位。所以，如果农业资本的平均构成为c60, v40，非农业资本的构成却为c80, v20，那就证明，农业的发展还未与工业的发展，达到同一个阶段。（这是极明白的，因为不说别种事情，我们也知道，工业的前提是更老的力学，农业的前提却是全新的化学地质学和生理学）。假如农业资本的比例变为c80, v20，（依照上述的前提），绝对地租就会消灭的。那就是，只会剩下对差地租。但关于对差地租，我也这样加以展开了，以致里嘉图的农业不断趋于退化的理论，像是最可笑最专擅的。

以上说成本价格的决定与价值不同。关于这点，还有一点要说明：即，在不变资本和可变资本的区别之外，还有固定资本和流动资本的区别。前一种区别是由资本的直接生产过程引起的，后一种区别是由资本的流通过程引起的，但若我们把这一点导入，那就会把公式弄得错乱混杂了。

这里，是里嘉图地租学说的批判，——那只是粗枝大叶，因为这个问题非常复杂。这样，你会知道只要说到有机的资本构成，许多从来的表面上的矛盾和问题，都可以解决了。

你的K. M.一八六二年八月二日。

附启：你会知道，依照我对于绝对地租所抱的见解，土地所有权在一定的历史情形下，确乎会使原生产物的价格变贵。从共产主义的立场说，这是极适用的。

假设上述的见解，是正确的，但仍旧不是在一切情形下，也不是在每一种土地上，都必定要支付绝对地租（就假设农业资本的构成是如上面所假设）。在土地所有权事实上或法理上不存在的地方，绝对地租就不会支付的。在这场合，农业对于资本的应用，不能提出任何特别的阻碍。资本在这个范围内的运动，是和在别的范围内一样自由。在这场合，农业生产物会像多种工业生产物一样，要在价值以下售卖，那就是依照成本价格来售卖。并且，在资本和土地所有者为同一个人的地方，土地所有权也能在事实上废止的。

不过在这里，详细的讨论是用不着的。

上述的地租，是由资本投在土地上，不投在任何其他范围内这个事实生出的。在这种地租之外，还有对差地租。在理论上，对差地租没有什点难点。那不外是剩余利润。这种剩余利润，就若干工业的生产部门的资本说，也会存在，如果这个工业生产部门是在比平均条件更好的条件下进行。不过，这种剩余利润只会在农业上固定化，因为它在农业上面，是立脚在这样坚固而又比较确实的基础上；那就是，不同诸种土地，有不同的自然丰度。